Bogotá, 22 de junio de 2026.- Durante un panel sobre tendencias electorales en América Latina realizado en esta ciudad, el académico Daniel Zovatto y la magistrada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Mónica Soto, sostuvieron un intercambio respecto a los resultados de las elecciones federales de 2024 en México y la distribución de diputaciones plurinominales.
Zovatto señaló que Morena obtuvo una mayoría legislativa superior a la que reflejaban los resultados electorales. “Morena, gracias a una interpretación de los resultados electorales, terminó teniendo un nivel de mayorías significativamente más alto que el que electoralmente le dio”, afirmó el experto en procesos electorales, quien consideró que hubo una sobrerrepresentación del partido.
Por su parte, la magistrada Mónica Soto defendió la actuación del tribunal y rechazó que existiera una interpretación distinta a la prevista en la Carta Magna. “El Tribunal Electoral aplicó íntegra y textualmente la Constitución. Es un argumento falaz”, sostuvo Soto, quien agregó que el órgano electoral aplicó la fórmula constitucional utilizada durante años en procesos previos.
Horas después del encuentro, Zovatto publicó un mensaje en su cuenta de X para explicar los argumentos de su postura. El académico calificó la sentencia como una de las decisiones electorales más controvertidas de los últimos años debido a la interpretación del límite de sobrerrepresentación previsto en el artículo 54 constitucional.
En su explicación, Zovatto expuso que la resolución cerró la vía jurisdiccional. “La sentencia cerró la vía jurisdiccional, permitiendo al bloque oficialista de Morena impulsar reformas constitucionales de gran calado y altamente controversiales, aprovechándose de la súper mayoría que le concedió la mencionada sentencia”, indicó.
Ante las críticas, la magistrada reiteró que la resolución se sustentó en disposiciones constitucionales vigentes y en criterios previamente aplicados por las autoridades electorales mexicanas, mientras que Zovatto insistió en que la decisión generó un amplio debate público y jurídico.
